יונאס נ' מוקד הים בע"מ ואח'

החלטה

1.לאחר שעיינתי בבקשת התובע לתיקון הפרוטוקול מיום 28.2.13 ובשים לב לתגובת ב"כ הנתבעים, אינני מוצאת מקום לתיקון הפרוטוקול, והכל כמפורט להלן.

2.ב"כ הנתבעים בתגובתו אינו שולל את אמירת הדברים, אלא טוען כי "תוכן בקשתו ( של התובע – א.ה) לתיקון פרוטוקול חוטא לאמת, מציג חצאי דברים ואמיתות לכאורה, תוך הוצאת דברים מהקשרם, ומבלי להתייחס לאמירות התובע עצמו ונציגה מטעמו במהלך הדיון".

(סעיף 2 לתגובה)

3.בית הדין זוכר את מסגרת הדיון וכי דבריו של נציג הנתבעת 2, ככל שנאמרו באופן זה במדויק לטענת התובע, נאמרו במסגרת דיון שנערך מחוץ לפרוטוקול. יחד עם זאת מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבעים כי נאמרו דברים נוספים במסגרת הדיון שנערך מחוץ לפרוטוקול, שגם הם לא נרשמו.

4.מבלי לקבוע מסמרות באשר לעובדה האם הדברים המיוחסים לנציג הנתבעת מס' 2 אכן נאמרו על ידו באופן זה במדויק, הרי יש לזכור כי הדיון בהקשר זה התקיים שלא לפרוטוקול וזאת במטרה לנסות ולהביא את הצדדים לפשרה בתיק.

וכבר נפסק בענין זה:

"ההתדיינות באולם המשפט מתנהלת בחלקה באופן פורמאלי ובחלקה באופן לא פורמאלי. כל עוד מדובר בדיון לא פורמאלי, הרי שהדברים הנאמרים בו, מפי הצדדים או בית הדין, אינם נרשמים לפרוטוקול. הצדדים מודעים לכך כי מדובר בדיון שאינו פורמאלי, כל עוד הוא מתנהל ככזה, ובעת שמי מן הצדדים מבקש כי הדברים יירשמו בפרוטוקול, אזי אלה נרשמים."

(תע"א 1363-10 בניטה אתי נדין נ' העמותה לקידום המפגר בק. שמונה והסביבה, ניתן ביום 1.2.12).

5.יחד עם האמור לעיל, אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכותו של התובע לחקור את נציג הנתבעת באשר לנסיבות סיום העסקתו, וזאת במסגרת דיון ההוכחות שיתקיים בתיק.

6.מהנימוקים המפורטים לעיל, אין מקום להורות על תיקון הפרוטוקול, וזאת מן הטעם שלא ניתן לשחזר את חלקי הדיון הלא פורמאליים במלואם, כך שהוספת חלקי דברים, יביא לכך כי אלה יוצאו מהקשרם.

7. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, ח' אדר תשע"ג, (18 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: